По принципу закона сеяния и жатвы - посеял зло - пожал зло (и уже не важно, что жатва пришла со стороны Бога или еще кого-то)
Поэтому Когда человек посеял в свою жизнь терн, и по Божьему изволению из этого семени и вырос тоже терн со своими колючими плодами (проблемы или еще что-то) - ТО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО БОГ ЗЛОЙ. Просто есть закон - что посеешь, то и пожнешь. И никуда мы от этого не денемся.

Благодать не отменяет этого закона ...
Попробую объяснить свое представление о благодати на примере.
Человек посеял ТЕРНИЙ .... но с помощью благодати его можно вырвать, искоренить (Христос берет на себя проклятье, за совершенный грех) .... то есть, отдать это Христу ... , взамен посадить пшеницу, и уже с пшеницы собрать плоды.

НО БЛАГОДАТЬ НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ, ЧТО Я БУДУ СЕЯТЬ ТЕРНЫ, И С ВЫРОСШИХ ТЕРНОВ СНИМАТЬ ВИНОГРАД
(это то, что пытается доказать Glad и SA)

И вообще .... в писании часто там где по-русски написано просто вера в греческом оригинале стоит слово ВЕРНОСТь ... разница колоссальная.

И вот ещё что. Если я правильно понял, то эта тема для того, чтобы разобраться с самими понятиями добра и зла.
Поэтому давайте не будет переносить сюда рассуждения из других тем.

Страх Господень [ведет] к жизни, и [кто имеет его], всегда будет доволен, и зло не постигнет его. (Прит.19:23)
Кто знает Бога и следует Его заповедям, живет в воле Отца - тот не знает что такое зло...
Грешники постоянно терпят всякое зло, потому что грешат и не слушаются Бога, не соблюдают Его слов

Я уже в другой теме приводила приме .... повторюсь:
ЗЛОЙ - это когда надо сделать добро, а он вместо добра делает зло
Но когда Бог установил закон притяжения, и человек наплевал на этот закон и ... в итоге ушибся ..... то при чем здесь Бог?
Если Бог написал ... какими нам надо быть ... а мы любим свою плоть, лелеем и угождаем ей .... то при чем тут Бог, если на нас потом в итоге придут последствия? Бог сделал все, чтобы нас от этого избавить ... предупредил ДО греха ... дал возможность избежать ПОСЛЕ (в случае если человек раскается) ..... Да, именно Он наводит бедствие ... но это нельзя назвать злом. Это жатва ... то, что человек посеял, это и выросло ....

Опять же .. Если кто-то считается ЗЛЫМ ... значит он должен ходить и злиться, злиться, злиться непрестанно? Или как? Ежик .. я не пойму твою логику мышления ... откуда такое представление? Злой может быть добрым в ситуации, когда с ним "не против шерсти" ... но не такие ситуации определяют характер. Добрый тоже может сделать зло ... но не потому именно просто чтобы сделать это зло ... а в ситуации, когда этого требует справедливость ... т.е. когда иначе просто никак ... при этом как правило добрый даст шанс избежать этого зла. При этом добрый не стал злым .... он так и есть - ДОБРЫЙ

Бог не злой ... но может привести в исполнение зло, которое ЗСЛУЖИЛ человек и не захотел отдать Христу
Я просто хотела сказать, что не надо думать что благодать Бог нам Бог будет НаВЯЗЫВаТЬ ... нет ... надо сделать телодвижение в этом направлении самому ... она достапна всем - бери сколько сможешь ... но не все берут .. поэтому продолжают испытывать на себе свое же чесно заработанное зло

Добавлено (14-Фев-2009, 09.17.43)
---------------------------------------------
Лично для Ezhik, объяснение №2

Моя интерпретация -

Если Бог творит:

- "добро" в случае, когда следует творить добро - то Он Добрый
- "добро" в случае, когда следует воздать по делам ... то Он Несправедливый (читай "Злой")

-"зло" в случае когда следует сделать добро - то Он Злой
-"зло" в случае, когда надо наказать или воздать - то Он по-прежнему "Добрый" ... потому Он сделал ВСЕ что мог, для того, чтобы человек избежал зла ... а человек в упорстве сделал все, чтоб получить это зло.

А вообще-то .. русское слово "добро" и "зло" сильно утратило свое первоначальное значение ... как бы обесценилось по сравнению с тем значением, которое это слово имело в те времена. В даный момент только наверное в украинском языке более полно сохранилось его значнеие .... оно более широкое, и означает не только черту характера человека, а относится и к неодушевленным предметам тоже, при этом означчает высокое качество, соотвествие требованиям, т.е. не столько характер сколько состояние. Я поищу эту статью (про значение) ... и потом добавлю ... думаю это будет как раз в тему

А теперь я попытаюсь объяснить свою точку зрения, что зло есть грех.
Добро и зло - это фактически основополагающиепонятия нашего существования.
И не надо далеко ходить - бытие 1 глава. Дерево познания добра и зла. Человек не убил никого, никому не навредил съев плод. Но он согрешил и приобрел способность грешить ..... так что такое зло? (и добро)

Ezhik, давай в сторонке оставим словари и труды других людей, они, конечно хорошо потрудились и я уважаю их труд ... но больше всего уважаю и в каждом человеке ценю не то, что он просто неосознанно услышал ... а то, к чему он пришел сам.
Вот что такое зло и добро на основании бытия? (а потом уже и дальше)

Втор.17
2 Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его,
..............
7 рука свидетелей должна быть на нем прежде [всех], чтоб убить его, потом рука всего народа;и [так] истреби зло из среды себя.

Не подумайте что я тут проповедую ветхий завет ... это так, для наглядности, чтоб понять что такое зло

Втор.30:15 Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло... - это было сказано после провозглашения закона - так что эти понятия взаимосвязаны .

Перечитала места писания, где встречается упоминание про добро и зло .... и пришла к выводу -

ЗЛО – ЭТО ДЕЙСТВИЕ, КОТОРОЕ ПРОТИВОПОЛОЖНО ПОЛОЖЕННОМУ ИЛИ ОЖИДАЕМОМУ. (Аналогично и добро)
Бог ожидает от нас послушания .... и мы делаем зло не послушаясь.
Человек создан для благословений, и любое действие, которое нарушает благосостояние человека – зло по отношению к нему. Мы не созданы на болезни, поэтому любая болезнь – зло и т.д.
Зло по отношению одного человека к другому – это когда по праивлам положенно человеку сделать одно, а человек сделал другое.
Ну и добро, это, соответственно любое действие, которое согласованное с предназначением (предмета человека, понятия), над которым действие производится.
Также можно сказать, что добро, это действия, направленные на созидание, а зло – действия, направленные на разрушение. .... это наверное будет более обобщенным понятием. Но опять-же ... созидание и разрушение - это изменения относительно "предполагаемого" ... или определенного Богом.

ПРИМЕРЫ из писания – притча о талантах. Там приобредший 10 талантов назван добрым .... на каком основании? Что здесь предполагалось под добром? Я считаю, что именно соответствие, поступки, которые оправдали ожидание хозяина, его действия, направленные на созидание.

3Цар.3:9 даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой и различать,
что добро и что зло; ибо кто может управлять этим многочисленным народом Твоим?
Здесь добро тоже включает нечто больше, чем поступки добродушного по характеру человека.

1Пар.21:17 И сказал Давид Богу: не я ли велел исчислить народ? я согрешил, я сделал зло, а эти овцы что сделали?
Опять же ... ничего плохого Давид не сделал ... просто его поступок не соответствовал тому, что желал видеть Бог.

потому что прогневал Тебя и сделал пред Тобою злое [и]: не исполнил воли Твоей, не сохранил повелений Твоих, поставил мерзости и умножил соблазны
само за себя говорит

Самое главное, наверное, что тут следует выделить, это то, что У ЗЛА ЕСТЬ КОРЕНЬ, как бы источник. Действия зла (или добра) – это вершина айсберга. Самая суть – то, что там, внутри, в истоках души.

Одна и та же ситуация может иметь разные корни. Например Давид убил Голиафа и убил урию. Вроде как бы зло по отношению к убитому и в том и в том случае .... но мотив поступков – разный.

Однозначно, те, кто делают зло, которое из злого корня в сердце – это “злые”
А те, кто делал то же зло, но либо из ревности по Богу, с целью защиты, воспитания и т.д. - они не сичтаются злыми ... даже напротив.

Отсюда вывод – какой человек (злой или добрый) определяется не по факту совершенного действия, а по мотивам, которыми руководился человек.

==========================
Кстати кто как понимает стих ?
806. Ис.5:20 Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое – горьким!

Евангелие от Луки
Глава 6

43 Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый,
44 ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника.

7451 - зло
1. плохой, негодный, неугодный, злополучный, пагубный;
2. злой, развращённый, неправедный; сущ. зло, злодеяние, беда, бедствие.

2896 - добро
хороший (добрый, благой, красивый, прекрасный, благополучный, счастливый, полезный, приятный, желаемый).

Детали, "зависят" от контекста Писания. Смотрите мои сообщения, на странице 1.

Пример:

Где бы и когда бы и кого бы не убивали, убийство остаётся таковым, по факту.
А вот отношение к нему, может быть разным:

- законным;
- беззаконным.

Само убийство, может быть разным.
Но при этом, оно по прежнему остаётся "злом".

P.S.

Над остальным, думайте сами.

По поводу "навредить Богу" - я не говорила о том, что навредить .... а о том, что человек может сделать действие, которое Бог расценивает как "зло в очах Его". Если бы Богу было это безразлично, Он бы и не беспокоился по этому поводу ...
Навредить физически мы Богу не можем .... но бывали случаи, когда Он даже расскаялся в том, что создал людей .... мы можем Его огорчать ...
________________________________

Вы сами себе противоречите ... говорите что жертвенность это не зло .... а в другом месте говорите что зло является злом в любом случае, просто может быть законным или беззаконным. Два противоположных утверждения.
Так зло все-таки в любом случае зло ... или в одном случае это зло, а в другом - жертвенность(или что-то другое по смыслу)?

В общем я так и не поняла Ваше определение зла.(добра)
Определение не в смысле список значений со словаря .... а перечень условий и параметров, по которому можно безошибочно классифицировать любое действие как зло либо как добро. Словарь этого не делает.

Я свое определение описала выше ..... хотелось бы увидеть Ваше.
Вот Вы, например, приводите словарное значение слова -
7489 - зло
1. быть плохим, быть негодным;
2. быть неугодным;
3. быть печальным;
4. ломать, сокрушать.

Но можно сокрушать гордыню, можно ломать хлеб (преломлять в смысле), можно быть неугодным в глазах людей этого мира, потому что я не такой как они ... и им это не нравится, можно быть плохим певцом ... или плохим учеником в школе (при этом добрейший человек) ... можно быть негодным для службы в армии из-за плоскостопия, можно опечалиться из-за содеяного греха ......
Если тупо брать ТОЛЬКО словарное значение, то получается, что все перечисленные люди СОДЕЯЛИ ЗЛО
И при всем этом, словарное значение оно правильное, просто неполное ....

Надеюсь Вы понимаете разницу между определнием и списком возможных значений, которые не охватывают контекст.

Об этом всем можно рассуждать только тогда, когда уже определили ... вот этот поступок зло .. а этот - не зло.
Вы здесь хотите продолжать темы про благость и Бога и остальные?

Не вижу смысл продолжать разговор пока Вы не дадите прямой ответ на 37. КАК Вы сможете объяснить человеку, который не знает что такое добро и зло (например жил изолированно от общества). Еще раз повторяю .... говорить о том, что не текут из одного источника вода горькая и сладкая можно уже после того, когда люди понимают что вот это зло, а вот это нет ....
Этот человек прочел в словаре, что ломать и сокрушать - это зло ... как вы докажете, что ломать хлеб - это не зло?

Снизойдите, пожалуйста, ко мне ... и ответьте прямо, а не послав по ссылкам, в которых на самом деле ответа нет

ЧТО В ГЛАЗАХ БОГА ЯВЛЯЕТСЯ ДОБРОМ?

ЧТО В ГЛАЗАХ БОГА ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОМ?