Об авторских правах.
Плачевна ситуация, когда христианские исполнители называют братьев ворами за то, что те безвозмездно пользуются плодами их трудов, ища при этом защиты в юридических институтах мира. Я абсолютно убежден, что термин «интеллектуальная собственность» не должен применяться к духовной сфере, потому что естественно возникает вопрос, чья именно это собственность. Если источник музыкального или другого материала Бог, как тогда получается, что доступ к нему возможен только для тех, кто способен за него заплатить? Как-то нехорошо звучит, не правда ли? У меня двое детей, жена студентка. Каждый месяц из того богатого духовного материала, который представлен у распространителей, я могу позволить себе купить только одну кассету и одну книгу, все остальные Божьи откровения для меня недоступны по причине моей неплатежеспособности. И меня шокирует, когда братья называют меня вором за то, что я скачал книгу из Интернета или переписал кассету. Мне тяжело представить, чтоб такое могло происходить в атмосфере, царившей в первой церкви:
Деян.4:32-35 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее... Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.

Никто ничего не называл своим, все было общее. Какая большая должно быть была толпа «халявщиков». Я ничего не имею против музыкантов и авторов иных материалов, которые живут за счет их продажи. Я против всякого рода «копирайтов», и надписей на кассетах. Заповедью «не воруй» на самом деле пытаются прикрывать свое неверие в Божье обеспечение. Воспользуешься бесплатно таким «откровением» и все—Царства Божьего не наследуешь. Может быть таким авторам ради любви к народу Божьему было бы лучше не искушать его своей продукцией. Честно говоря, я бы молча слушал доводы защитников прав «духовной собственности», если бы не было других примеров, когда на своих кассетах и книгах служители пишут: «Не позвольте дьяволу остановить вас от распространения этой кассеты» или «Я приветствую любое некоммерческое использование данной книги или её частей. Копирование, перепечатывание и модификация содержащихся в ней материалов не требует дополнительного разрешения».

По поводу фразы «трудящийся достоин пропитания». В трёх местах Писания в связи с этим выражением нет ни намека на какое-либо требование оплаты духовных услуг. Напротив, в Мф.10 на два стиха выше написано «даром получили, даром давайте». В Лк.10 тоже самое. Речь идет о том, что апостолы могли пользоваться тем, что им предлагали, а не требовать этого. Апостолы должны были отказаться от собственных ресурсов и целиком положиться на Божье обеспечение. Как наивно и легкомысленно это должно выглядеть в глазах тех, кто руководствуется в реализации своих планов суммой возможной прибыли. Не нужно называть служением то, что регулируется и существует благодаря законам шоу-бизнеса. В Америке, к примеру, дело до абсурда доходит. Существует целая христианская индустрия, занимающаяся регистрацией всех новых мелодий и песен. Исполнение их без соответствующей оплаты и разрешения чревато последствиями. Однажды норвежские миссионеры дали нам послушать кассету с поклонением. Замечательная музыка. На нее так прекрасно легла одна театральная сценка. Когда все уже было готово и отрепетировано оказалось, что для использования этой музыки нужно специальное разрешение авторов. Неужели по Божьей воле ставятся такие преграды? Чем мотивирована такай защита? Любовью к народу Божьему, для которого, как авторы говорят, и предназначены их материалы, или желанием материального благополучия и гордостью («все должны знать, что это именно я написал/сочинил/исполнил»).

—Я столько денег затратил на этот проект, именно поэтому я защищаю свои права на получение от него максимальной прибыли.

Тогда служителям нужно составить прейскурант предоставляемых услуг, а прихожанам требовать от них заботы и помощи адекватной их десятинам и пожертвованиям. Если жизнь по вере означает постоянный поиск того, как получить от своего служения максимальную прибыль, то я по такой вере жить не собираюсь. Эта вера постоянно находится в поиске путей, какими Божьи благословения придут в мою жизнь. Разве этим духом пронизано все Писание?

1Тим.5:17,18 Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей.

1Кор.9:11 Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем у вас телесное?

Это написано для церкви. Как она должна относиться к тем, кто ей служит. Речь идет о добровольной жертве, но никак не о плате за духовные услуги. А вот что написано для носителей даров, в том числе и музыкальных:
Матф.6:25,26 Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?

Ох уж эти права. От многих христиан сегодня только и слышно: «Имею право! Имею право!» Наш век называют веком гуманизма (homo—человек). И именно этим веком стало сильно попахивать в Церкви. Мы и Библию теперь изучаем с целью найти, какие же еще нам права полагаются. Мы теперь законы хорошо знаем—можем обидчика и по судам затаскать. Знай наших! У христиан тоже есть права, достоинство и зубы! И как-то уже стало забываться, что христианство—это путь самоотречения (полный отказ от собственных прав). Вот теперь наши права:

ударили по щеке—подставь другую
забрали одежду—отдай и белье
принуждают к несправедливой работе—сделай в два раза больше
оскорбили, оболгали—благослови от всего сердца
унизили, обманули, предали, обокрали—не мсти

Хочешь знать как нам относиться к себе?
1Кор.4:1 Итак каждый должен разуметь нас, как служителей (хупоретос) Христовых и домостроителей таин Божиих.

Хупоретос—низшая каста рабов в Римской империи (прикованные цепями гребцы на галерах). Вот тебе и права.
Лук.14:11 ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится.

Вот тебе и достоинство.
Деян.4:32 и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее...

Вот тебе частная собственность и авторские права.

По большому счету любовь характеризуется нашей способностью отказываться от собственных прав ради блага ближнего. Все наши проблемы, в том числе и с авторскими правами, связаны с тем, что мы ищем библейские основания друг для друга: «Смотри, как ты должен ко мне относиться». Вместо того, чтобы искать поводы, чтобы нам послужили, мы должны искать возможности служить самим. Вот тогда музыканты будут думать не о прибыли, а о том как сделать свои записи максимально доступными, а церковь будет думать о том, как поддержать музыкантов. Откажись от своих прав, и тогда их у тебя никто не сможет забрать. Вот истинная свобода во Христе.

Источник: http://www.music4jesus.ru/articles/copyrights

Мальвина, статья лишь оправдание и попытка оправдать те действия, что мы копируем без лицензии как программы и музыку, фильмы.

Вот иной взгляд
http://www.ph4.ru/alt/rus/alternative.php

За ссылку премного благодарен, изучаю. Кое-что привожу ниже.
http://www.ph4.ru/alt/rus/a-right.php "...До тех пор, пока вопрос не касается денег, то и воровства нет. Если вы крадете, то крадете что?
А если вы будете петь эти песни на концертах, записывать альбомы и зарабатывать на этом, автор захочет свою долю. В нашем случае нарушения авторских прав не было".

да ладно, любителей халявы у нас на постсовестком пространстве всегда хватало (и я в том числе). Труд должен быть оплачен, покупая диск - ты оплачиваешь труд человека. Копирую из расшаренных файлообменников мп3 ты воруешь, потому что никому ничего не платишь, хотя это чей-то труд и кто-то над этим потел.

Почему-то мы так легко рассуждаем на счет прав, но вот попроси вас (да лана че там попроси), просто скажи вам вскопать грядки, а потом не заплати за это - то взвоете ведь, вам ведь семью надо кормить, вам одеваться надо

Согласен с сестрой Leona, тему можно расширить: Христианин и авторское право (позиция по отношению к чужой и к своей продукции во свете Писаний).

Гм.. как бы это без жести, а то ведь опять неадекватно воспринимать будете.. поверьте я без эмоций это пишу, но рассуждения довольно таки наивны (что по мне).

Люди всю жизнь трудятся и получают за это вознаграждение, это было от начала, так чего же мы сейчас говорим о каких-то дарах. У вас вот есть дар, талант, скажем фрезировщика, так чего же вы не идете и не работаете за так, но ведь ожидаете ЗП за свой талант, который вам Бог дал и не ваш он совсем...
А вот вам позиция: все от Бога и все что дается Им, все от Него что означает сия концепция. Говорит о том, что тот талант, который вы используете на своем месте в жизни - это от Бога, да даже сама жизнь дана вам Богом, поэтому славьте Бога всей своею жизнью, своими талантами и Бог же вас обеспечивает, что вы получили за это вознаграждение, так почему мы должны воровать у друг друга эти вознаграждения?

Так же любой альбом, книгу и т.д. - я понимаю есть некоторая истерия в этом моменте - но вызвана тем, что христиане действительно все хотят "на шару" - все альбомы кот. я могу купить я покупаю - скачиваю то, что купить негде(также и с книгами), а многие говорят - зачем покупать если можно бесплатно скачать?

Поэтому тут две стороны вопроса - и нужен баланс

Добавлено (24-Авг-2007, 12.07.52)
---------------------------------------------

Именно, баланс. Не надо впадать в крайности, типа: все вокруг общее, все вокруг мое ... Нас в Церквях учили уважать чужой труд В конце концов есть люди, которые занимаются музыкой любительски(и не только музыкой), имею ввиду не их уровень, а то что у них есть помимо служения оснавная работа, а есть те, которые избрали это как служение-профессию и вкладывают все свои силы, время и деньги - как на полноценной работе. Ведь есть пастыря, которые получают зарплату. Зарплата не должна быть ихнем двигателем в служении, но быть пастырем это тяжелый труд и это нормально, если в Церкви есть возможность, получать вознаграждение за свое служение.

Сам я автор кое-чего :), и мое кредо такое - все что от Духа Святого - принадлежит всем!

покопай у меня на грядках - это воля Бога... но денег не дам, нету их у меня, значит тоже это воля Бога

кстати эта тема неоставляет меня впокое уже довольно много времени

после изучения нескольких пунктов закона окопировании и оавторских правах

я могу сказать несколько вещей
1) прежде всего каждый из нас прежде всего должен рукаводствоваться своей совестью. а так как мы ХРИСТИАНЕ _СЛОВОМ БОЖЪИМ не осуждая поведение или мнение других братьев или сестёр.
2)ГОсподь ОН ЧУДНЫЙ И ЛЮБЯЩИЙ ОТЕЦ внём много милости илюбви ксвоим детям. кроме СЛОВА , Он поставил над нами власть которую мы должны слушаться, ввещах которые непротеворечат СЛОВУ!!!!!!тоесть закон государства вкотором мы живём.Азакон России говорит об этом так ,что если один из братьев купил альбом того же Хиллсонга и поместил винет то мне что бы не нарушить авторских прав есть возможность скачать только часть етого альбома - несколько песен ,но не весь и только для личных и некоммерческих целях.Ето говорит Закон государства.

скажу чесно , я сам с Израиля и тут практически невозможно достать христсианскую музыку , а так хочетьса назидаться качественным прославлением, но и совесть дорога поэтому нашол такой выход из положения

соласно правилам форума хамить и материться на форуме запрещено! выражайся культурней и уважай собеседника!
alexmen

Уверен, что в названии темы заложено "общепринятое" на сегодняшний день понимание термина "авторское право" (далее "АП") -- в том смысле, как его употребляют, например, в новостях об очередном иске юр-представителей Билли к очередному ТОО или учителю, или в сообщении об уничтожении очередной партии пиратских дисков вроде "Весь Бах в МП3". Т.е. понимание абсолютно неверное.

Юристы (профессиональные юристы, а не газетчики и телеведущие, и, главное, не кормящиеся на копирайтной ниве) говорят, что "АП -- это неотъемлемое право автора, возникающее в силу самого факта создания произведения". Его нельзя продать, купить, обменять или потерять. Его можно нарушить, но только теми способами, о которых сейчас почти не рассуждают. Например, опубликовать произведение под своим именем. Если я выпущу диск с записями ABBA-ы, но на лейбле напишу VVR (типа я) -- это и будет нарушение именно АП. И даже если я пропущу все треки через редактор и наложу модные эффекты -- останется таковым.

Однако в момент возникновения АП возникают ещё и "смежные права", в т.ч. и "имущественные". И большая часть болтовни вокруг на эти темы относится именно к ним, причём именно к последним. Причём и эти права разделяются! На права самого автора получать вознаграждение за свой труд и возмещать расходы по публикации и на права разного рода "агентов" и "представителей" автора (и прочих к ним примазавшихся). Кстати, обратите внимание, что в английском АП = copyright = right to copy, право создания копий (ну и, конечно, продажи).

Когда я покупаю, скажем, музыкальный компакт, я плачу (не считая всякой "мелюзги"):
- продавцу (транспортировка, реклама и т.п. + "на хлеб")
- звукозаписывающей фирме (расходы на запись, обработку, мастеринг, штамповка, реклама и т.д. + "на хлеб")
- агенту автора (представительство перед фирмой, договор, контроль + "на хлеб")
- самому автору

Интересно, что всё больше авторов начинают пытаться вырваться из этой цепочки. По одной простой причине -- они только подбирают крошки. Где-то в Сети один из довольно известных противников копирайта (в нынешнем понимании) в целом и медиа-концернов в частности привёл (подкреплённый фактами) расчёт, из которого видно, что из цены каждого компакта самому автору достаётся 10-15% (а то и меньше -- не помню). Остальное оседает выше по цепочке, причём доля "на хлеб" определяется уже только по рыночным принципам, то есть чем лучше товар -- тем больше запросят.

Интересная иллюстрация -- история со "специальными" версиями Windows для не то Гонконга, не то Тайваня. Вкратце: при госзакупках (для всего правительства, т.е. напрямую от Билли) цена была сочтена завышенной, и с этим согласились какой-то высокого уровня суд и сам Мелкософт! В результате расчётов, оценок и пр. заказчик получил незначительно урезанную (но со всеми функциями, реально необходимыми для работы в сети предприятия) Винду, да ещё со встроенными "кусками" Офиса (упрощенные Ворд и Эксель) за треть(!) рыночной цены.

И ещё одна иллюстрация, настолько замечательная, что кажется urban legend. Канадцы есть? Подтвердите или опровергните! Рассказал один из посетителей на каком-то, кажется, канадском форуме. Там народ возмущался по поводу какого-то дутого иска против простой американской домохозяйки, которая, зараза такая, скопировала-таки что-то честно купленное(!) "защищённое", чтобы смотреть (или слушать) на чём-то более удобном лично ей. Заодно ругали медиа-концерны и их "псов" (всякие RIAA и MPAA), у которых самих "рыльце в пушку".

История такова. В одном канадском городе, в одном кинотеатре перед началом сеанса в зале и фойе крутили записи какого-то известного музыканта. Чтобы люди, пришедшие раньше, в ожидании фильма слушали не "бу-бу-бу" других, а приятную музыку. Ребятки из крупной конторы, которая следит за тем, чтобы авторам отчислялась плата за использование их произведений, содрали с владельца кинотеатра хорошую денежку. Каким-то образом музыкант об этом узнал и заинтересовался: а где же моя денежка, спасённая доблестными блюстителями АП? Подождал, подождал, да и спросил их самих. После чего обратился в суд, забрал положенную сумму (может, и ещё сверху за моральный ущерб, не помню), и передал её вновь владельцу кинотеатра.

Таким образом, почти все современные "телодвижения" вокруг всевозможных "нарушений АП" -- лишь защита, которой длинный ряд паразитов защищает свой источник питания. Или, другими словами, "стяжательство", "корысть", "поклонение золотому тельцу" (не буквальное поклонение, конечно).

Для подтверждения последних слов достаточно обратить внимание на суммы "ущерба", которые иногда фигурируют. Установил человек пиратскую Винду, только себе, никому не ставил, а "ущерб" якобы нанёс аж на несколько десятков или сотен тысяч (баксов)! Хотя на самом деле он просто не купил законный компакт, то есть не принёс фмрме лишь 100-150-200 зелёных. Кто скажет, что это не стяжательство и не корысть -- пусть первый бросит в меня камень.

Могу ещё напомнить историю с травлей Максима Мошкова, создателя и бессменного библиотекаря Lib.ru. Затеяли её мерзкие людишки из компании "Кирилл и Мефодий" (km.ru). Они создали у себя библиотеку, один из разделов которой сделали платным (да и остальные разделы, и "обрывки" книг -- так или иначе приводили в него). А чтобы убрать конкурентов, множеству известных сайтов, в т.ч. и ММ, разослали множество резких требований убрать из открытого доступа такие-то и такие-то книги, да заплатить денежку за "нарушение АП" (конечно же КМ, а не авторам). А теперь -- самое интересное: в списке книг был даже... Шекспир в переводе Пастернака! И не только он!

Так мы подошли и к ещё одной тонкости -- исторической. То АП, которое мусолят тут и там все кому ни лень -- продукт американского права, которое наследники его создателей пытаются распространить на весь мир, в т.ч. на страны с правом романо-германским (вроде той-же России), мусульманским и ??? (не знаю, к какой группе относятся китайцы). Однако это лишь наследники создателей, ипользующие наследство уже для своих целей. И эти цели совсем не те, которые двигали создателями!

Первоначальные американские законы об АП ограничивали срок действия исключительных прав на объект права 50-ю годами! После них он переходил в общественную собственность -- так "отцы-основатели" обеспечивали постоянный приток "свежего воздуха". Наследников, конечно, тоже не забывали, но исключительных прав у них уже не было. Сейчас же, после нескольких "реформ", их срок действия вырос донельзя.

К чему это приведёт, ясно без комментариев. Я был шокирован недавней историей о том, как в какой-то штатовской библиотеке учёным запретили снимать копии с книг для работы с ними дома. Даже фрагментов текста! И вот теперь янки вкупе с некоторыми другими наследниками британской колониальной культуры (Канада идёт "ноздря в ноздрю") хотят загнать на те же грабли других.

Кстати, про "возраст" идеи "двойного щелчка" кнопкой мыши догадываетесь? А о том, что принцип "интерфейса с пользователем с формированием новой команды из двух одинаковых команд, поданных в ограниченный промежуток времени" (формулировка неточная! но ничего не напоминает?) запатентован Мелкософтом всего несколько лет назад? Хорошо ещё, что не хватило наглости начать патентные отчисления требовать...

Подробная и доходчивая история появления мутанта по имени "Современное Авторское право" изложена в превосходной книге Миши Вербицкого Антикопирайт. Много интереснейших мыслей, высказанных по этому поводу весьма незаурядными людьми, собрано у Максима на Lib.ru в разделе О копирайтах (прокрутить 4/5 страницы до заголовка "Избранные тексты об Авторском праве")

В итоге тема остаётся открытой. Т.к. неясно, что всё-таки понимать под АП.

Возможно, всё и сводится к Заповеди "не укради". Но вспомните пример с госзакупками и скажите: кто у кого крадёт: человек, поставивший "пиратскую" Винду, у Билли, или Билли у законопослушных покупателей? Ну, ладно, воровать у вора тоже грех (или нет?).

А вот почему даже самые лучшие китайские "болванки" CDR/CDRW всегда дешевле "крутых" именитых фирм? Делают ведь на одном и том же заводе, отсчитали сотню из свежей партии -- написали BASF, договор выполнили, отгрузили, на оставшейся сотне нарисовали иероглифы. Кто знает -- молчите!

Ответ. Среди ряда причин -- отсутствие выплат одному из "цепных псов" АП. Когда-то кто-то решил, что если можно на болванку записать музыку, в т.ч. скопировать "официальный" музыкальный диск, то это и будут делать. И "наехали" на производителей (на заказчиков, а не на сами заводы). Теперь в стоимость каждой "белой" болванки входит отчисление для "компенсации убытков", которые не понесли владельцы АП на ту музыку, которую вы не скопировали.

Вот такая "информация к размышлению".

Добавлено (21-Сен-2007, 16.56.13)
---------------------------------------------